Palla di lardo.

"pallina" al massimo... ;-P

Un servo sciocco dei padroni,dategli
un osso!.

Fantastico!
Non li facevo così grandi
^_^

Si è perso qualcosa per strada?

insulti a tutto campo; non avete rispetto almeno per voi stessi?

un giullare di corte, talebano e oscurantista e voltagabbana

Commentare la politica di Ferrara è come giudicare l'ovvio sulla scemenza. Non merita commenti per quanto è infimo. agenzia pubblicitaria

Ferrara, Lei è senza vergona ma è una delle vergone della nostra povera Italia. Si ritiri a vita privata, di soldi ne ha abbastanza per campare più che dignitosamente, ci eviti di dover sopportare la Sua presenza indegna in televisone. Lei da il contributo che un qualunque Italiano "cretino" potrebbe dare ma non gli viene concesso. Perchè a Lei si? Provi a domandarselo! Gli ultimi fatti la configurano come un avvoltoio, una iena che si nutre di ciò che c'è di peggio!

Per quell'utente che si scandalizza tanto e ci chiede se non abbiamo rispetto almeno per noi stessi:
Tu sai cosa significa avere rispetto?
Se rispetti uno come ferrara(nota l'iniziale minuscola)significa che non hai rispetto di niente e di nessuno esattamente come lui!!!!!

Bleah!

Ma tu, come hai fatto ad identificarli?!?!??!

Posto il fatto che le cose che dice Ferrara non mi piacciono, che lo considero un voltagabbana, un traditore, un vile servo della lobby massonica, eviterei di parlare in certi modi.
Così si rischia di passare dalla parte del torto e non si dimostra di essere meno estremisti o talebani di lui.
Un saluto
Andrea

x Andrea: estremista e talebano per aver pubblicato una foto di batteri di salmonella e averci costruito sopra una battutina?
Siamo alla frutta. Davvero.

Perchè tutto quest'astio contro ferrara? Credo ci siano giornalisti molto peggiori... tipo santoro (lui si che è un servo palese della sinistra) oppure fede (servo palese di berlusconi). Quali sono secondo voi dei buoni giornalisti? Credete di poter attaccare un giornalista solo perchè dice ciò che pensa (sia da una parte che dall'altra?) Io, ad esempio, non sono scandalizzato da fede... lavora in una tv privata ed è libero di dire ciò che vuole... sono piuttosto scandalizzato da i vari giornalisti rai schierati e fazioni (santoro, l'annunziata) che utilizzano le reti pubbliche (pagate da noi cittadini) per fare dell'informazione falsa e tendenziosa! questo si che mi fa incazzare. Credo che fede non sia un buon giornalista ma se voglio non lo guardo... io non pago rete 4... il canone invece lo pago ed anche profumatamente! Voglio poi ricordare a tutti che una certa lilli gruber era già scesa in politica... dunque non è la prima volta che un giornalista compie un'azione del genere... senza contare il fatto che ferrara non si è neanche schierato politicamente... Forse quello che da fastidio di ferrara è che dice cose assolutamente scomode e in controtendenza e forse da anche fastidio il fatto che sia molto più intelligente e preparato di altri politici... altro che contributo inutile!

che tristezza incredibile. giocare politicamente su una malattia.
meglio farebbe a parlare di cose che conosce meglio: obesità e problematiche da essa derivata.

Somiglia molto ad una scrofa ermafrodita, mammelle e palle piccole, (e anche un pò di barba) che schifo...

Caro Anonimo 15, forse quello che da fastidio di Ferrara è che gioca a fare l'intellettualoide sulla pelle delle donne.
E questa cosa fa girare i coglioni, forte!

Bah, Ferrara come giornalista non è poi così male. Dopodiché ha tutto il diritto di fare in politica quello che vuole: la pretesa che non si esprima sull'aborto perché materia femminile è ridicola: l'aborto prima che materia femminile è materia sociale, e dunque coinvolge la sensibilità etica di ciascuno.
Dopodiché, ho dei dubbi sulle capacità politiche di Ferrara, e non lo voterò, ma è certo che saprebbe essere meglio di alcuni parlamentari delle passate legislature: cicciolina, luxuria, caruso, cè, rauti e compagnia bella.
Però l'idea di vedere la foto dei suoi testicoli la trovo decisamente vomitevole..

Simone

x Simone: mi perdonerai, ma ritengo l'atteggiamento di Ferrara un modo poco elegante di buttare tutto in vacca.
Poi permettimi: materia sociale l'aborto?
Sicuro. Se ne può parlare. Ma non si può costringere nessuna donna a partorire, aprendo liste elettorali perché si limiti la libertà personale.
Abbi pazienza, siamo ai limiti della campagna stalinista/mussoliniana di controllo delle nascite, un passo indietro di parecchi anni verso un medioevo vetero-vaticanista.

Infatti: gioca sulle donne e io vorrei tanto che si raccogliessero insieme, le donne, anche sui blog, per mandarlo dove hai scritto tu in un post precedente.

Ma quando parlate di aborto sapete di cosa parlate? Io rimango sconvolto quando sento le stesse persone trattare in modo completamente diverso, ad esempio, la pena di morte e l'aborto che di fatto sono la stessa cosa perchè in effetti nessuno è in grado di stabilire quando un "feto" costituisca o non costituisca vita. Invece è certo che se non si provoca un'interruzione di gravidanza sicuramente nasce una bambino... se la natura potesse fare il suo corso nel mondo ci sarebbe una persona in più. Non è una sola questione "demografica" di controllo delle nasciete come tu sostieni... ma è prima di tutto una questione etica e morale. Di fatto un aborto impedisce la vita... e questo si chiama solo omicidio per quanto le "migliori" (quindi peggiori e più efferate) teorie relativiste possano escogitare nuove rocambolesche ed effimere spiegazioni per negare ciò... per negare l'innegabile! Ci sono dei casi degni di attenzione, come una gravidanza a rischio per la mamma oppure una frutto di una gravidanza, ma per il resto è solamente l'eliminazione di una scomodità per la propria vita. I bambini non nascono perchè le nuove e viziate generazioni (di cui faccio parte) non hanno voglia di assumersi responsabilità... Ed il fatto che non nascano bambini è un problema sociale eccome! Dunque a mio avviso il problema è prima di tutto etico e morale ed in seguito sociale. Sottolineo quanto detto, cioè che ci siano dei casi degni d'attenzione, ma tali motivazioni non sono di certo le più ricorrenti! Perchè dover arrivare all'atto dell'aborto quando esistono tutti i metodi contraccettivi di questo modo per non provocare una gravidanza? Ma che razza di società siamo diventati? Una società che in nome della comodità e dell'agiatezza è disposta ad uccidere i suoi figli! E' una vergogna!
Bradipo

Che è, una raccolta di luoghi comuni?
Un embrione è una vita umana quasi quanto può esserlo uno spermatozoo.
Se devo scegliere tra il bene di un qualcosa che "diverrà essere umano" e chi vivo lo è già, non ho dubbi.
Non vi è etica o morale che tenga, si tratta di cavillare sulla pelle degli altri, anzi "delle altre".
E non ci mettere dentro pure la storiellina della contraccezione, ché anche quella è roba da sporchi relativisti.
I bambini non nascono perché la gente non si può permettere di mantenerli, non certo per colpa del relativismo o dell'aborto.
La 194 è una legge che è passata sotto il fuoco di un referedum abrogativo (quelli in cui se vuoi che qualcosa rimanga com'è devi scrivere NO), sotto il fuoco di una chiesa che predica morale, ma se ne fotte dei milioni di morti che ci sono ogni giorno a causa di eccessi demografici (altro che contraccezione...) e sotto il fuoco di una cultura democristiana pronta a fare la morale a tutti, senza averne una propria che non passi atrtaverso il dolore, la costrizione e la penitenza.
Vatti a riattaccare il cilicio, che qui si parla di robe da grandi.

Ok andiamo per punti! Così evitiamo di creare confusioni!

Tu dici: “Un embrione è una vita umana quasi quanto può esserlo uno spermatozoo.”

Ora non so se tu abbia almeno un vago concetto di come funziona l’apparato riproduttivo umano ma se vai a guardare un libro delle elementari già solamente da quello puoi capire che non è così! Ad ogni modo… mi accusi di citare luoghi comuni parlando del confine inesistente fra vita e non vita solo perché di fatto non sai cosa rispondere. Infatti questa è una questione che mai si risolverà, anzi, per la sua stessa costituzione, non è neanche possibile avanzare delle ipotesi! E’ come i nomi che si attribuiscono ai mari… dove finisce il mare adriatico e dove inizia lo ionio? Puoi dirlo? No! E’ Razionale ed evidentemente logico! Ma se preferisci fare riferimento a qualche argomentazione campata in aria fai pure… a tue spese. Quindi puoi tranquillamente evitare quest’accusa nei miei confronti (di utilizzare luoghi comuni) solamente perché non hai delle valide argomentazioni per confutare la mia tesi!

Tu dici: “Se devo scegliere tra il bene di un qualcosa che "diverrà essere umano" e chi vivo lo è già, non ho dubbi.”

Non so hai mai visto un’ecografia… puoi negare che ciò che si vede dentro la pancia della donna sia un essere umano? Forse non ne avrà completamente la forma ma non puoi affermare che non viva! Sempre ammesso che, da bravo relativista, tu non voglia negare l’evidenza in nome di un effimero guadagno!

Tu dici: Non vi è etica o morale che tenga, si tratta di cavillare sulla pelle degli altri, anzi "delle altre".

Complimenti, hai appenda ammesso di essere un maschilista… come se il “problema” di un figlio fosse solamente delle donne! Dov’è la parte di responsabilità del padre?

Tu dici: “E non ci mettere dentro pure la storiellina della contraccezione, ché anche quella è roba da sporchi relativisti”.

Dove sarebbe il relativismo? (sempre ammesso che tu sappia cosa significa)

Tu dici: “I bambini non nascono perché la gente non si può permettere di mantenerli, non certo per colpa del relativismo o dell'aborto”.

I miei genitori sono cresciuti in una famiglia di contadini nella quale non si sapeva se tutti i giorni c’era la possibilità di mangiare o meno! Mia nonna aveva pochi anni mentre imperversava la seconda guerra mondiale. In tutti questi casi i genitori non hanno abbandonato i figli (o li hanno uccisi), li hanno accettati e cresciuti! Quindi tu non raccontarmi la storiella dei soldi! Anzi alla fine dimostri con le tue stesse parole che tutto si riduce (almeno per te) ad una mera questione di soldi… di vita comoda ed agiata! Un figlio è vero che comporta dei sacrifici e probabilmente la gente come te non è disposta ad accettarli! (non è un’accusa… ma è quello che trapela da ciò che dici).

Tu dici: “se ne fotte dei milioni di morti che ci sono ogni giorno a causa di eccessi demografici (altro che contraccezione...)”

Dunque poni il problema demografico. Per te è anche un problema demografico… affermi in pratica che bisogna limitare le nascite. Curioso… molto curioso visto che al post #20 scrivi: “Abbi pazienza, siamo ai limiti della campagna stalinista/mussoliniana di controllo delle nascite”.

Ti sei CONTRADDETTO!

Prima lanci accuse evocando il malevolo spettro del controllo delle nascite e poi ne fai un tuo cavallo di battaglia?! Sei riuscito a dire tutto e poi il contrario di tutto! Poi mi accusi di aver fatto una raccolta di luoghi comuni? Io il tuo lo chiamerei, visti i fatti, qualunquismo!

Adesso, se hai le palle, rispondimi punto per punto come ho fatto io… e allora potremmo anche riparlarne!

Bradipo.