venerdì, 30 giugno 2006,08:54

http://www.globalgeografia.com


E' notizia di due giorni fà.
Quattro caccia israeliani si sono spinti all'interno del territorio siriano, volando a bassa quota lungo la regione costiera verso Kandil Valley e sono stati respinti dall'antiaerea di Damasco. Secondo alcune voci stavano avvicinandosi al palazzo presidenziale del Presidente Basshar el Assad.
Non ricordo di aver sentito un TG parlare di questo fatto di cronaca.
Non sto qui a riepilogare la situazione a dir poco esplosiva di quella zona, tanto la storia più o meno la sapete.

Vorrei soffermarmi sul fatto in sè e sulle conseguenze che avrebbe potuto avere, specie se consideriamo il fatto che la Siria è in cima alla lista degli stati canaglia tanto odiati dall'asse USA-Israele.
Quattro f16 di uno stato ostile, perchè tale è Israele nei confronti della Siria, che sorvolano il palazzo presidenziale e devono essere ricacciati indietro a suon di missili.
Cosa cercavano di fare, esportare la democrazia?
Prima di vedere scatenare una selva di commenti che mi accusino di essere antisionista, chè si sà che tutti i comunisti ce 'l'hanno con Israele, voglio chiarire una cosa;
non vedo di buon occhio uno stato che bombarda civili e che rapisce ministri per farne merce di scambio.
Ma non espirmo un parere perchè, inutile negarlo, quella è una zona di guerra.
Ed i palestinesi non sono esattamente un popolo portato al dialogo. O quantomeno non lo sono sempre.
E la vittoria di Hamas alle ultime elezioni di certo non aiuta.
Ma la mia impressione in questo frangente è abbastanza chiara:
l'iraq è stato "calmierato", all'Iran ci pensano gli USA e alla Siria ci pensa Israele.E' notizia di due giorni fà.
Quattro caccia israeliani si sono spinti all'interno del territorio siriano, volando a bassa quota lungo la regione costiera verso Kandil Valley e sono stati respinti dall'antiaerea di Damasco. Secondo alcune voci stavano avvicinandosi al palazzo presidenziale del Presidente Basshar el Assad.
Non ricordo di aver sentito un TG parlare di questo fatto di cronaca.
Non sto qui a riepilogare la situazione a dir poco esplosiva di quella zona, tanto la storia più o meno la sapete.
Vorrei soffermarmi invece sul fatto in sè e sulle conseguenze che avrebbe potuto avere, specie se consideriamo il fatto che la Siria è in cima alla lista degli stati canaglia tanto odiati dall'asse USA-Israele.
Quattro f16 di uno stato ostile, perchè tale è Israele nei confronti della Siria, che sorvolano il palazzo presidenziale e devono essere ricacciati indietro a suon di missili.
Cosa cercavano di fare, esportare la democrazia?
Prima di vedere scatenare una selva di commenti che mi accusino di essere antisionista, chè si sà che tutti i comunisti ce l'hanno con Israele, voglio chiarire una cosa;
non vedo di buon occhio uno stato che bombarda civili e che rapisce ministri per farne merce di scambio.
Ma non esprimo un parere perchè, inutile negarlo, quella è una zona di guerra.
Ed i palestinesi non sono esattamente un popolo portato al dialogo. O quantomeno non lo sono sempre.
E la vittoria di Hamas alle ultime elezioni di certo non aiuta.
Ma la mia impressione in questo frangente è abbastanza chiara:
l'iraq è stato "calmierato", all'Iran ci pensano gli USA e a Siria e Palestina ci pensa Israele.
Perchè se gli f16 israeliani fossero stati abbattuti, sarebbe stata guerra.
Secondo Damasco l'operazione sarebbe stata messa in atto per premere sulla leadership siriana per ottenere l'espulsione di Khaled Mashaal, che secondo Israele ha orchestrato il sequestro del soldato Gilad Shalit.

Da questo punto di vista probabilmente la Siria non da' l'impressione di essere uno stato portato al dialogo democratico.
Ma credo che l'azione di  Israele sia stata semplicemente una chiara dimostrazione della sua crisi interna ed un tentativo, malriuscito e pericoloso, di spostare l'attenzione al di fuori del paese.
Anni di guerra strisciante con la Palestina non sono bastati a risolvere la questione mediorientale e ad Israele serve un aiuto.
Magari allargare il fronte della guerra coinvolgendo uno stato inviso agli USA e a parte della comunità internazionale in uno scontro tra Siria, Iran e Palestina da una parte ed Israele-USA e, ci sperano, ONU dall'altra.
C'è gente che non aspetta altro, da una parte e dall'altra.
Lo ripeto, non sono un antisionista, però certe situazioni mi danno da pensare.
A voi no?

P.S.: a proposito degli USA: la corte suprema ha dichiarato la prigione di Guantanamo anticostituzionale.
Non stento a crederci.
  • author: d4rkcloud
  • category: guerra, attualità comunicazione pubblic
  • comments: commenti (20)(popup) | View blog reactions | commenti (20)
    Commenti
    #1   30 Giugno 2006 - 09:06
     
    Io ho una gran paura. Facendo così, si legittima quasi l'Iran ha usare la forza. E se così fosse, non esisterebbe più diplomazia di sorta.
    Ho paura veramente.
    A presto.
    Simone
    utente anonimo

    #2   30 Giugno 2006 - 09:19
     
    x Simone: mi aspettavo un tuo commento a proposito.
    Ecco, è proprio la violenza fatta alla diplomazia da certi individui che mi preoccupa.
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #3   30 Giugno 2006 - 10:05
     
    figurati, i tg
    quando sentirai un tg fatto come dio comanda, non sarai in italia
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente FulviaLeopardi

    #4   30 Giugno 2006 - 14:12
     
    C'è chi è legittimato a fare tutto: ha l'etica mondiale dalla sua parte, e chi, invece, non ha diritto nemmeno a difendersi
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Tisbe

    #5   30 Giugno 2006 - 14:22
     
    ecco, l'onu mi sembra un buon punto attorno al quale ragionare. L'onu ignorata, umiliata, bistrattata dai potenti.

    L'onu che se diventa una filiale degli states o di israele, mi farebbe preoccupare
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente maxbevilacqua

    #6   30 Giugno 2006 - 14:52
     
    x Tisbe: bentornata!!! :-)

    x Max: Cristian Rocca ci scrive da ua vita sull'inutilità dell'ONU. Comincio a pensare che abbia ragione, sai?
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #7   30 Giugno 2006 - 15:49
     
    ah beh, sull'utilità effettiva dell'onu ho dei dubbi grandi come petroliere da tempo ormai.

    Ma è una di quelle cose simboliche a cui non vorrei rinunciare. L'opinione pubblica ci tiene a credere nell'onu, pensa che guaio se diventasse a tutti gli effetti una costola di usa e israele... non ci sarebbe nemmeno più bisogno di inventarsi l'esistenza di armi di distruzione di massa per invadere i paesi altrui. Basterebbe mostrare il distintivo onu.

    ok forse sto estremizzando. Ma credo che l'importanza dell'onu sia in ciò che rappresnta, non in ciò che ha il potere di fare. E' un grande regolatore morale globale, seppure abbia poco peso politico. Piuttosto preferirei vederle abolite, le nazioni unite, piuttosto che vederle in mano ad una potenza mondiale.
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente maxbevilacqua

    #8   30 Giugno 2006 - 15:55
     
    Max, dal tono dei miei post avrai già capito che non posso che essere d'accordo.
    L'ONU originariamente doveva offrire una possibilità di concertazione e collaborazione maggiore di quella offerta dai singoli stati e non una semplice aggregazione degli stessi.
    Se uno o più stati comincia ad avere un peso troppo determinante, allora diventa un problema.
    Anzi, un peso inutile.
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #9   30 Giugno 2006 - 16:12
     
    Mi sembra così folle, con tutto quello che l'Iraq dovrebbe insegnar, si continua a pensare di risolvere tutto con la violenza. Ma i cervelli in libertà quando rientrano lì dentro? Che potrebbe essere tardi...
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Todomodo

    #10   30 Giugno 2006 - 16:20
     
    Ottima ricostruzione, e io auspico che si cementi ancora di più l'asse Israele Usa...
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente camelotdestraideale

    #11   30 Giugno 2006 - 16:25
     
    x Todo: l'Iraq non ha insegnato proprio niente a nessuno, ecco!

    x Camelot: ehmmm, punti di vista...
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #12   30 Giugno 2006 - 17:04
     
    eggià..

    c'è poco da aggiungere
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente maxbevilacqua

    #13   30 Giugno 2006 - 17:43
     
    Il problema dell'ONU è che non ha il potere di fare niente, non che ha paura di farlo! L'ONU non ha alcuna autorità sugli Stati. Se così fosse, sarebbe esso stesso uno Stato, e tutti gli altri delle mere Regioni, dotate di sovranità limitata.
    Detto questo, rimango dell'idea che a uccidere la diplomazia sia ben di più un kamikaze palestinese che un esercito Israeliano, ma ciò non toglie ch'io sia del tutto contrarioa questo tipo di azioni che sanno molto più di vendetta che di ricerca del bene comune.
    A presto.
    Simone
    utente anonimo

    #14   30 Giugno 2006 - 18:07
     
    x Simone: a certi livelli, io parlo sempre di "concorso di colpa",
    Kamikaze palestinese o raid israeliano fuori bersaglio che sia.
    Se all'ONU non viene concesso potere al di fuori di quello puramente formale, cessa anche la sua ragione di esistere.
    Come fa a mantenere la pace internazionale e a promuovere il rispetto per i diritti umani senza alcun potere decisionale?
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #15   01 Luglio 2006 - 06:34
     
    buondì carmé
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente FulviaLeopardi

    #16   01 Luglio 2006 - 16:51
     
    Appunto, ripensiamo il ruolo dell'ONU, il Patto Atlantico, le basi americane, o si fanno funzionare veramente (facendo applicare "TUTTE" le risoluzioni), oppure non hanno senso.
    ciao piero
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente pieroC

    #17   01 Luglio 2006 - 19:28
     
    l'auspico di piero, non scherzo, è qualcosa di più utopistico che non anelare ad un mondo senza stati e nazioni, sfruttatori e sfruttati, etc. Perchè in un mondo organizzato entro il paradigma attuale, onu, nato, etc...funzionano esattamente come devono funzionare.
    Pensare debbano/possano esser altro, è mistificante ed ingenuo.

    p.s. dark...parlaci del casino in val di noto!
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente moltitudini

    #18   02 Luglio 2006 - 12:34
     
    ".......C´è dell´utopia, certo. C´è la ostinata utopia di credere che si debba porre in fretta nell´agenda della specie umana la costruzione di una società dalla quale sia bandito l´uso della violenza di massa, dal terrorismo alla guerra" (scrive Gino Strada).
    ciao piero
    utente anonimo

    #19   02 Luglio 2006 - 20:13
     
    X Piero: mi trovo costretto a quotare Moltitudini...

    x Moltitudini: argomento vasto e complesso. Sto raccogliendo materiale da un pò, ma già adesso posso dirti di collegarti qui: www.siciliantagonista.org
    Hanno lanciato un'iniziativa di cui parlerò in maniera più ampia ma che già vale la pena di conoscere.
    Blogger: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente d4rkcloud

    #20   03 Luglio 2006 - 01:07
     
    Ottimo post
    utente anonimo

    Commenti


Vota su OkNotizie

Performancing